SALA DE PRENSA

EL SOLIDARIO Nº 92 – JUNIO DE 2008 - PUBLICACIÓN OFICIAL DE FUCVAM

La vivienda no fue una de las prioridades de este gobierno

En el marco del ciclo de entrevistas a políticos y actores sociales, el pasado 24 de abril, nos hicimos presente en el Palacio Legislativo, para que el diputado, que muy amablemente accedió a darnos unos minutos de su tiempo, respondiera a algunas interrogantes.

¿Qué opinión le merece la gestión del Gobierno, en la problemática de vivienda en nuestro país?

Desde el comienzo del Gobierno, nosotros fijamos algunas prioridades claves, que eran, educación, salud, infraestructura, seguridad, y también el tema de la emergencia social.

Al comienzo de 2005 tomamos un país con un millón de ciudadanos uruguayos (de tres millones y poco que somos) que se encontraban por debajo de la línea de pobreza y más de 180 mil indigentes en Uruguay.

Cuando digo indigentes, hablo de personas que no reúnen la cantidad de calorías por día para considerarse que están bien alimentados, o sea, que había 180 mil seres humanos en Uruguay que no comían lo suficiente por día.

Esa era la realidad que tomamos en el Gobierno y hay que tomar opciones. No estoy con esto justificando el porqué la vivienda no fue una prioridad al comienzo del Gobierno, no quiere decir que no hubiesen problemas suficientes como para cambiarla.

Pero cuando uno habla de prioridad, es porque elige una cosa antes que otras, sino no son prioridades, si todo es importante, nada es importante.

Las prioridades son de acuerdo a la etapa histórica que uno está viviendo y su entorno. Estamos convencidos que el Gobierno comenzó a revertir la situación vía Plan de Emergencia y a partir de una política de redistribución, además de trabajar en temas como el fuero sindical, consejo de salarios, la recuperación del salario de los trabajadores a nivel de la educación, de la policía, etc.

También apuntamos a la reforma de la salud que hemos hecho, que es muy ambiciosa y que está costando mucho dinero a los uruguayos.

Esto es un camino de comienzo de cambios. Pues este Gobierno no solo está trabajando para los cambios, sino que está en transición hacia más cambios, sentando las bases para el futuro. El gran dilema entre la izquierda, nuestro gran debate, es que en realidad lo que hemos perdido es el consenso de la caracterización de la etapa que estamos viviendo.

Toda esta introducción es para explicar que vivienda no fue una de las prioridades del principio, no porque no fuera importante, sino porque para nosotros, dentro de las prioridades, teníamos urgencias nacionales mucho más graves.

Sin duda que el tema habitacional también es un tema importante, porque normalmente nosotros aspiramos a que prevalezca el acceso a la vivienda propia, pero también la forma de acceso. En ese sentido, apoyamos el cooperativismo de vivienda, porque tiene que ver con nuestra concepción de izquierda.

Recibimos una situación caótica y muy compleja en el mercado de la vivienda en el Uruguay y fundamentalmente por un BHU absolutamente destruido, con una política de vivienda absolutamente inexistente o por lo menos, en nuestra opinión, equivocada.

En ese sentido habría que re diseñar todo este proyecto y lleva mucho más tiempo que el deseado.

Ahí tenemos un primer elemento de autocrítica, pues nos encontramos frente a una realidad que creíamos que la conocíamos lo suficiente y en realidad la conocíamos menos de lo que pensábamos.

Sin embargo, pienso que el gobierno en su primer gestión del Ministro Arana resultó con un balance muy positivo, pues creó la Agencia Nacional de Vivienda, generó las bases para la posibilidad de profundización y empezó a construir viviendas, que también se debe hacer en el marco de un orden de desarrollo del Gobierno.

En cuanto a lo que está en el debe, sin duda debemos potenciar, en estos años que nos quedan, la construcción en vivienda porque tenemos un déficit importante nacional y debemos entregar mucho más viviendas a un ritmo mucho más rápido del que vamos.

Muchas veces, cuando uno quiere que la casa quede más linda, pinta el porche o pinta la parte de afuera, entonces la gente que pasa por el barrio dice "que linda está la casa". Pero si uno entra se encuentra con que el baño adentro está destruido, pero de afuera nadie ve el baño. Ahora, si uno vive adentro, antes de arreglar el porche o la puerta, arregla el bario, porque no puede vivir con un baño destruido. Bueno, a veces lo que no se ve es lo más importante para hacer.

Sentar las bases para poder reconstruir una situación, es lo importante que hizo este Gobierno hasta acá.

Por supuesto, me parece, deberíamos tener un mayor dinamismo en lo que queda de este período.

En estos dos años que quedan, y suponiendo que las bases están sentadas, ¿se empezará entonces a dar pasos más firmes en la Cartera de Vivienda?

Empezar no, seguir, continuar e incrementar el ritmo. A su vez, estamos en un proceso de diálogo con FUCVAM, con otros actores cooperativistas, actores de la construcción y del sector de la vivienda, por el cual debemos llegar a un acuerdo importante, para generar lo que se llama una paz de relacionamiento, importante para que el Gobierno poder desarrollar su política.

Con esto, no estoy haciendo una crítica a FUCVAM ni al Gobierno, sino tratando de contextualizar una objetiva dentro de una realidad.

FUCVAM tiene que cumplir su rol que es muy importante y el Gobierno tiene que cumplir el suyo que es gobernar.

Debemos, entonces incrementar el diálogo con FUCVAM y llegar a un acuerdo, para establecer las reglas de juego claras que permitan transitar ese camino. Pues más allá de poder considerar justos sus reclamos en muchos aspectos, e incluso compartibles, también los mismos tienen que estar graduados a los tiempos que el propio Gobierno tiene para desarrollar sus tareas.

Me parece que ese diálogo con FUCVAM es clave para esta materia de la vivienda. Es un diálogo de ida y vuelta. Así como se reclama que el Gobierno escuche a las organizaciones, nosotros como Gobierno y como diputados, también tenemos derecho a reclamar que se nos escuche.

Podremos equivocarnos, podrá decirse que no se comparte lo que pensamos o que estamos equivocados de diagnóstico y eso está bien, pero me parece que esta mal no establecer un diálogo y los diálogos siempre son entre dos, no es entre uno y una pared.

¿Cuál te parece que debería ser el rol que debe jugar FUCVAM?

FUCVAM es, para todo militante de izquierda, una organización histórica, una de las tradiciones significativas más importantes en la acumulación que hizo el pueblo uruguayo para generar mecanismos del poder popular en Uruguay, una experiencia maravillosa del pueblo al generar ese instrumento de autogestión, que no solamente ha sido posible, sino que ha sido ejemplo en América Latina.

Tenemos un enorme respeto por la historia y trayectoria de FUCVAM, por la lucha en contra de la dictadura, por lo que ha significado su promoción de espacios de participación y de construcción de ciudadanía en Uruguay. No hay nada más importante que la construcción de ciudadanía, eso es hacerle entender a la gente que es partícipe de un colectivo, de una comunidad, que tiene obligaciones y derechos, pero que fundamentalmente tiene una responsabilidad de participar y de ser parte de las decisiones colectivas porque lo colectivo no es la suma de individualidades, sino que va más allá de eso, es una organización que nos representa a todos y FUCVAM a través de su organización, a través de su trabajo, de sus políticas, ha sido ejemplo en esta materia.

Eso no quiere decir que uno comparta todas las decisiones de FUCVAM, quien a su vez representa un determinado tipo de interés, legítimo y correcto. Desde la perspectiva del Gobierno, tenemos que tratar de compensar y equilibrar los diferentes intereses que tiene la sociedad.

Desde nuestra perspectiva de izquierda, nuestros intereses están con los más débiles y los más necesitados, pero no siempre son FUCVAM y sus intereses, aunque creo que es actor clave, es un actor sustancial, con el que hay que dialogar siempre pero a su vez construir en conjunto. Lo más importante de todo esto, es entender que aún en el rol diferente, debemos construir en conjunto.

Estoy convencido -esto es una opinión personal- que nosotros tenemos que potenciar el modo cooperativo en Uruguay, el modo autogestionario, porque es mucho más que una solución económica, es una forma de entender la comunidad, de entender la organización social, de entender la solidaridad social, de entender lo que nosotros queremos que sean los patrones culturales de una nueva sociedad uruguaya.

En esa lucha cultural que hay contra el consumismo, contra el individualismo, contra el "hace la tuya"; el cooperativismo y FUCVAM tiene un rol importante, en eso tenemos que trabajar en conjunto entre todos.

¿Qué opinión te merece la Ley de Ocupación de Tierras ?

Un desastre, un error, el peor error cometido en términos legislativos de este Gobierno.
Afirmo esto con una profunda autocrítica personal, lo he dicho en varios medios de prensa. No creemos tener la verdad encerrada en un puño, ni tenemos la soberbia para no reconocer errores, cuando nos equivocamos, reconocemos nuestros errores.

Esto fue un error, estamos tratando de solucionarlo. Presentamos ya un proyecto de ley alternativo, que no va volver al mecanismo anterior porque va a mantener algunas agravantes en la zona balnearia, pero sí cambiará la definición de la especificación del delito, pues es una absoluta exageración el penalizar la ocupación pacífica de tierras, eso es un exabrupto de la ley, es un error que creo se pasó por inadvertencia.

No es una excusa, pero yo no estaba cuando se votó, aunque me hago cargo porque podría haber estado y podría haber cometido el mismo error.

Tampoco es una norma que haya sido muy aplicada por los jueces, ni ha sido una catástrofe en la que han echado a todo el mundo de las tierras ocupadas pacíficamente.

Lo he reconocido con varias delegaciones de FUCVAM y hemos presentado un proyecto de ley en la bancada del Frente Amplio, que ya ha empezado a tratar.

Aspiro a que en pocos días estemos ya listos para pasar el proyecto a la Plenaria de la Cámara de Diputados, y que en el mes de mayo sea aprobado el nuevo proyecto de ley, modificando la 18.116, que es esta ley que generó cambios graves en el artículo 357 del Código Penal (delito de usurpación), para así volver las cosas a una situación más acorde a nuestra propia tradición jurídica.

¿Por qué se votó entonces la Ley 18.116? ¿Existió presión de algunos sectores?

No, te puedo asegurar que no hubo presión, solo fue una absoluta inadvertencia de que tendría el alcance que tuvo esta modificación.

¿Qué define este nuevo proyecto de Ley?

Esta nueva ley, generaría un agravante en lo que tiene que ver con el delito de usurpación, si se realiza en zonas balnearias es un agravante, pero mantiene la necesidad de violencia y de clandestinidad para que la ocupación de la tierra sea un delito.

Si la ocupación de la tierra se hace con una medida violenta y clandestina, habrá sí delito de usurpación. Si es pacífica se irá por otros caminos.

Hay una enorme contradicción en la ley 18.116 porque en nuestro país, desde que existe el Código Civil, desde los derechos romanos de hace miles de años, existía el derecho a la oposición y uno de los modos de adquirir el dominio era la llamada "usucapión", que es el modo de adquirir el dominio por ocupación de un bien que no tiene dueños aparentes.

Pero incluso, en el sistema jurídico uruguayo, cuando un propietario de un bien que está ocupado por otra persona, tiene derecho de posesión, debe hacerle un juicio que reivindica la titularidad del dominio y recién ahí ese bien vuelve a su patrimonio.

Claramente la ocupación pacifica del bien no es sancionable penalmente, aunque eso no significa que uno tenga un título justo para quedarse con el bien, eso es más un tema civil. Esa conducta no debería tipificarse como una conducta de delito.

¿En qué etapa de avance está la nueva Ley de Cooperativas?

Está para sancionarse, fue un trabajo muy grande y muy complejo por la diversidad de tipos de cooperativas que existen en Uruguay.

La ley marco de cooperativas va a ser un elemento muy importante para impulsar en Uruguay un modo de gestión, un modo de articulación de la actividad económica que trasciende la actividad económica propiamente dicha y que también ayuda a construir ciudadanía, generando lazos de solidaridad y de consciencia del espacio de interdependencia que tenemos en la sociedad.

¿Quiere hacer alguna reflexión final?

Quiero trasmitirle a todos los compañeros y compañeras de FUCVAM que nosotros en el Frente Amplio sabemos que somos hijos de dos principios muy importantes, la unidad sin exclusiones y la unidad en la diversidad.

Eso significa que somos conscientes que aún en la discrepancia, lo que nos mantiene unidos son una vocación permanente común y un objetivo común y esa conciencia de saber que cuando hay una injusticia contra los más débiles, en eso pensamos todos igual.

Como Gobierno, no vamos a resolver nada si estamos solos, pues esto no es una tarea de un grupo de iluminados, sino que avanzan los cambios y la profundización de los mismos si todos y todas están comprometidos con el tema.

Aquellos que tenemos mayores responsabilidades, porque estamos en el Gobierno, si hay algo que hacemos, como se dice en el fútbol, dejamos el alma en la cancha, sudamos la camiseta y trabajamos mucho. Podremos equivocarnos, podremos no hacer todo lo que la gente cree que deberíamos hacer, pero tengan la absoluta convicción de que hacemos el mayor esfuerzo en esta tarea, y ponemos toda nuestra capacidad hacia un proyecto de cambio, de construir una sociedad mucho más solidaria, más justa y con mucha más igualdad.